Da, nu toate jetoanele digitale sunt la fel, a adăugat Michael Terpin. Cele utilizate pentru tranzacții și ca rezerve de valoare sunt diferite de tipul celor care urmăresc să valideze drepturile contractuale pe un lanț de bloc. Tim Byun a fost de acord, arătând că NYDFS definește „moneda virtuală„, ca o unitate digitală într-un mod similar cu IRS „definind proprietatea „, dar este încă nevoie de tranzacții în rapoarte (CTR), care se aplică în prezent doar pentru bani.
Definițiile generale sunt, probabil, în mod deliberat, a declarat Haseeb Awan, cu Christopher David de acord că autoritățile de reglementare sunt rareori specifice la elaborarea de legi pentru noi tehnologii. Anumite categorii de companii și reglementările opționale, a adăugat el, sunt mai bune.
Awan a spus:
„Scopul aici este de a prinde jucători răi, iar acum acei oameni nu trebuie să sară peste probleme. Acesta este punctul amplu. ”
„Bitcoin este real, nu virtual„, a declarat Jim Harper, care este motivul pentru care NYDFS simțit că este necesar să elaboreze propunerea în primul rând. Insuficientă considerație a protocolului Bitcoin și a tehnologiei probabil a cauzat definițiile generale care pot fi, sperăm, stabilite de perioada de preaviz și comentariu.
Adam Draper a subliniat că există mai multe tipuri diferite de afaceri Bitcoin, spunând:
„Un schimb nu ar trebui să fie reglementat la fel ca un portofel și un portofel nu ar trebui să fie reglementat la fel ca un procesor de plată. Acestea sunt afaceri diferite”
Erik Voorhees a declarat că guvernul nu are dreptul de a dicta modul în care oamenii folosesc această tehnologie nouă distribuită, așa cum ei sunt „aceiași oameni care prezidează și binecuvântă sistemului financiar moștenit din punct de vedere moral respingătoar, și închide ochii la cea mai mare înșelătorie financiară din istorie (a băncilor centrale) „.
Eliberarea unei noi monede digitale fără o licență și de conformitate ar fi acum ilegal, Voorhees a declarat, adăugând că întreprinderile ar obține numai aprobare după ce au devenit instrumente de supraveghere.
Este indentitatea anonimă / privată a utilizatorilor ceva ce comunitățiile Bitcoin ar trebui să protejeze?
Reacțiile la această întrebare au fost amestecate și calificate, arată cea mai mare diversitate de opinie. Cele mai multe au fost de părere că este nevoie de un echilibru.
„Nu„, a spus Adam Draper, fără elaborare.
„Da și nu„, a spus Tim Byun. Da, deoarece normele existente din jurul vieții private a consumatorilor, securitatea fizică și de protecție de la fraudă și furt de identitate a cererii; dar nu pentru că Bitcoin ar trebui să respecte cunoașterea clientelei (KYC) și alte reguli de raportare pe care lumea monedei discreționare trebuie deja să le respecte pe bază riscului existent.
Jim Harper a declarat că supravegherea tranzacțiilor este în contradicție atât cu utilizatorii Bitcoin și cererile consumatoriilor de confidențialitate, iar nivelul de intimitate ar putea fi similară cu cel dictact de ofertele dintre corporații și guverne în domeniul monedei discreționare.
El a adăugat:
„Mulți văd o oportunitate în Bitcoin de a restabili intimitatea definită de utilizator, fără a renunța la beneficiile de servicii financiare și de comerț.”
Guvernele ar trebui să fie în măsură să analizeze tranzacțiile din cazuri înguste în cazul în care se crede cu adevărat că se poate opri terorismului sau alte infracțiuni, a declarat Michael Terpin. Mii de tranzacții în numerar se realizează în fiecare secundă, fără o cerință de identitate, iar poliției nu îi este permis legal de a forța casele pe timp de noapte la întâmplare pentru a se asigura că nu apar infracțiuni. Nu trebuie să fie doar un motiv de adăugarea a acestor condiții pentru moneda digitală.
Christopher David a subliniat că furtul a milioane de date cu caracter personal ale clienților de la Target este un motiv să se teamă de centralizarea datelor cu caracter personal, și că utilizatorii ar trebui să aibă libertatea de a decide ce informații oferă.
Will O’Brien a susținut într-un mod similar, spunând că registrul public al exploatațiilor și a tranzacțiilor Bitcoin ar putea fi, de asemenea, examinat de către un partid infam. Portofelele BIP32 de la BitGo „ierarhic determinate” (HD) ar putea rezolva acest lucru, a spus el.
Nu este surprinzator, susținătorii voluntari a societății Voorhees și Ver au ieșit cel mai fervent în apărarea vieții private. Ver a spus:
„Intimitatea financiară este un drept fundamental al omului.”
