„Campaniile tind să fie despre un spectacol mare de teatru și declarații generale de principiu.”
Acesta este Jim Harper, membru al Fundației Bitcoin, nou ales la bord și fostul consilier de politică globală, discutând recentele alegeri în care el și Olivier Janssens au triumfat în mijlocul controverselor asupra participării la vot și spune că organizația ar trebui să fie desființată.
Harper vrea să îndrepte Fundația Bitcoin pe preocupări mai practice atunci când el se va alătură consiliului de șapte persoane care îi va include CEO-ul de la BTC China, Bobby Lee; Ribbit Capital Meyer „Micky” Malka; capitalistul Brock Pierce; Elizabeth Ploshay de la BitPay; Janssens; și, în curând, un membru ales pentru un nou loc internațional.
În timpul unui nou interviu cu CoinDesk, Harper a atras atenția asupra unei chestiuni și anume stabilitatea organizației în sine. Harper a fost lăsat să plece de la organizație în luna Decembrie în mijlocul unui pivot al fundației pentru a se concentra exclusiv pe dezvoltarea de bază.
Harper a declarat pentru CoinDesk:
„Oamenii au lăsat locuri de muncă bune pentru a ajunge la fundație, oamenii s-au mutat la Londra pentru a se alătura fundație, iar fundația nu îi menține. Ca o afacere Bitcoin, acest lucru trebuie să fie bine gestionat în așa fel încât să nu se producă pagube. ”
Harper a indicat că suprveghează situația financiară a organizației, dar că el crede că trebuie să se stabilizeze mai întâi, în scopul de a asigura o echipă puternică și implicată.
„Cred ca va fi un an bun pentru reconstruirea Fundației Bitcoin„, a spus el.
Canditat metedologic
Harper nu e scurt în idei în ceea ce privește modul în care fundația s-ar putea schimba, deși avertizează că, în calitate de membru unic la bord, influența lui este limitată. Un efort care nu se va întoarce ca rezultat al întoarcerii sale este o inițiativă politică publică.
„Unii oameni au crezut că Jim a fost candidat politic, de fapt, eu sunt candidat metodologic, care ar putea renunța la politică„, a spus Harper, adăugând că în cele din urmă organizația ar trebui să fie subiectul dorințelor sale de circumscripție.
Ce vrea să spună Harper prin metodologie, este că el crede că cercetarea va fi cheia pentru a ajuta fundația să crească și pentru folosirea resurselor într-un mod mai înțelept. El a subliniat un studiu din 2014 în care el a fost pus la conducere, studiu care a căutat să stabilească cele mai mari amenințări pentru Bitcoin ca un exemplu de tip de inițiative care ar vrea să vadă îmbrățișarea organizării.
„Acesta a fost un studiu bun și cred că este o metodologie bună pentru a decide cum să ne ghidăm„, a spus Harper. „Fundația nu a utilizat într-adevăr studiul, care a fost dezamăgitor, dar cred că astfel de lucruri ar fi putut face o treabă mai bună în a aduce membri ai fundației în proces în așa fel încât cunoștințele lor să poată fi folosite la animarea punctului central al fundației. ”
Harper a indicat că ar vrea să repete acest studiu ca un membru al consiliului, în timp ce a adăugat că el „nu poate garanta” că acest lucru se va întâmpla, însă nu prevede vreun obstacol.
„Rularea non-profit pe o metodologie este greu de realizat, dar cred că este posibil și aș vrea ca fundația să facă acest lucru„, a spus el.
Resurse publice din alegerile fundație sugerează că această platformă rezonează cu alegătorii.
Fără cale de întoarcere
Harper, de asemenea, s-a distanțat de anumite comentarii făcute în timpul campaniei, în special de declarațiile care aparent au vorbit împotriva pivotului fundației ca formă de revenire.
În timp ce el încă mai crede într-o viziune largă pentru fundația care include „dezvoltarea de bază, educație și politici publice„, el și-a exprimat îngrijorarea și anume că revenirea la inițiativele din trecut pot afecta progresul.
„Am fost destul de clar că, eu nu cred că fundamentul poate merge înapoi în funcție. Este mult mai important să vă asigurați că toate lucrurile care sunt în vigoare sunt bine făcute, mai degrabă decât să se revină la ordinea publică„, a continuat el, adăugând :
„Revenind poate fi mai rău decât orice altceva.”
De asemenea, el a retractat declarațiile care păreau să sugereze că fundația ar trebui să continue la educarea parlamentarilor, caracterizându-i ca fiind mai academici. Totuși, el recunoaște că atât alegerea sa cât și a lui Janssens „la bord poate fi citită ca” non-mențiuni ale pivotul „.
„Am fost doi candidați care nu au susținut asta, așa că luați ce măsură vreți, asta e mai mult politică decât un lucru interesant„, a spus el. „Dar, eu cred că cel mai important lucru este fundamentul care trebuie să dezvolte valabilitatea și stabilitateaa astfel încât oamenii să știe ce este, ce face și chiar și oamenii să aibă un sentiment care să îi îndrepte spre această direcție.”
Prezență vizibilă
Harper a abordat și problema vizibilității sale în comunitate, având în vedere tăcerea publică relativă venită din parte lui Lee și Pierce cu privire la aspectele legate de fundație.
De exemplu, Harper a indicat că Lee și Pierce s-au concentrat mai mult pe interacțiunea cu persoanele juridice, precum și faptul că natura poziției sale, ca și cea a lui Janssens ar conduce în mod natural la o vizibilitate mai frecventă.
„Suntem amândoi membri individuali și vom fi adecvați natural spre comunicarea mai largă de membrii„, a declarat Harper.
Mai presus de toate, însă, Harper a încercat să prevină că membrii fundație nu trebuie să se aștepte ca organizarea să se schimbe peste noapte, ca urmare a noilor membrii consiliului de administrație.
Terminând pe o notă pragmatică, el a concluzionat:
„Un membru de bord nu este un președinte, deci nici unul dintre noi nu poate pune în aplicare viziunea noastră. Trebuie să lucrăm cu ceilalți membri și oamenii nu ar trebui să fie surprinși de faptul că nu primesc tot ceea ce se încearcă să se realizeze, aceasta este natura consiliului. ”
Sursa: coindesk