Reacțiile industriei la propunerea BitLicense din New York – I

14 august 2014 bitcoin

Articol scris de Wu Mihu

shutterstock_103028240-630x420

Publicarea recentă a propunerilor „BitLicenses” de către Departamentul de Stat din New York a Serviciilor Financiare (NYDFS) și chestorului său Benjamin lawsky pot fi cel mai controversat subiect de discuție care a lovit Bitcoin în istoria sa.

Doar câteva săptămâni au trecut de când propunerile au fost eliberate, dar răspunsul venit de la afacerile din New York a fost puternic pentru cei de departe.

NYDFS deschis inițial o fereastră de 45 de zile pentru cei din industria monedei digitală pentru a răspunde și pentru a oferi recomandări bazate pe propunere. Timpul a fost vizibil scurt, având în vedere diversitatea participanților afectați din toate locațiile geografice și a lipsei de acces imediat la consiliere juridică pe caremulți ar trebui să o aibă.

Ca urmare, o petiție semnată de aproape 500 de organizații și persoane fizice au solicitat ca NYDFS să ofere mai mult timp pentru industria monedei digitale ca să pregătească observațiile și opiniile. În plus, unele dintre cele mai mari companii din ecosistem, inclusiv Coinbase și Circle, sunt de așteptat să publice propriile lor răspunsuri detaliate la propunerile iminente.

Cum vede lawsky propunerile

Intervievat la Capitol Presă de la WCNY pe 7 august, lawsky a dat indicii puternice că prevenirea spălării banilor este „una dintre cele mai importante lucruri” adresate NYDFS.

El a recunoscut, de asemenea, de mai multe ori că tehnologia monedei digitale este „puternică„, și-a exprimat dorința de a asigura că inovarea ar fi „hubbed în New York„.

Admițând că spălarea banilor este larg răspândită chiar și în industria financiară „tradițională„, el a spus că NYDFS ar trebui să fie „un agresiv, dar corect, atent, on-top de-o autoritate de reglementare care încearcă să permită întreprinderilor să prospere„.

Sondajul CoinDesk

CoinDesk a publicat un articol cu răspunsurile industrie privind propunerea BitLicenses imediat după publicarea sa.

Avem de abordat următorii reprezentanți de la diferite aspecte ale ecosistemului Bitcoin pentru gânduri mai detaliate, acum că propunerile au avut timp să se strecoare. Cei care au participat la interviurile includ.:

Jacob Farber, Perkins Coie, expert juridic
Patrick Murck, Consilier General, Fundația Bitcoin
Iordania Kelley, CEO, Robocoin
Haseeb Awan, BitAccess
Michael Terpin, BitAngels
Erik Voorhees, investitor
Tim Byun, Chief Compliance Officer, BitPay
Jim Harper, Consilier General, Fundația Bitcoin
Perianne Plictisitor, Camera de Comerț Digital
Christopher David, Coinvox
Roger Ver, investitor
Will O’Brien, CEO și Co-fondator, BitGo, Inc
Adam Draper, Boost VC
Halsey Minor, Bitreserve

În timp ce majoritatea sunt în favoarea acestui fel de regulament, există o opinie unanimă că propunerile prezentate de lawsky și NYDFS sunt prea largi și restrictive, și ar putea avea un efect nociv asupra atât inovației financiare și prestigiul statului New York, ca un lider centru financiar.

Altii au spus întreprinderile Bitcoin s-ar putea auto-reglementa, sau ajunsa „reglementare” deja a construit tehnologia în sine.

Răspunsuri generale

Patrick Murck, consilier general la Fundația Bitcoin, a declarat că este prea devreme:

Cred că este regretabil, nu e timp. Industria este foarte, foarte tânără și încearcând s-o reglementeze acum este cu totul prematur. Cum ar fi Internetyl, e nevoie de a da timp acestor lucruri pentru a se dezvolta și a vedea zonele în care sunt probleme. ”

Jacob Farber de la firma legală Perkins Coie a spus că inițial nu a intenționat să vorbească împotriva propunerii BitLicense, dar acum este bucuros că o face.

Eu cred că în cazul în care normele propuse în New York sunt adoptate cum sunt, e foarte, foarte rău, cel puțin pentru start-up fac inovația de care ne pasă, comunitatea în care trăim cu toții și lucrăm.”

CoinDesk a cerut următoarele întrebări:

Propunerile NYDFS crează bariere ridicate la intrarea jucătorilor noi sau fără suport din punct de vedere financiar?

Respondenții au fost unanimi aici, în opinia lor despre acest regulament a ridicat cu siguranță bara de entry level, prin creșterea costurilor pentru proprietarii de pornire care, probabil, nu și-ar putea permite taxele legale necesare.

Perianne Boring a subliniat clauzele specifice în propunerile cu privire la spălarea de bani, spunând că au fost doar adecvate pentru o mică parte din companiile Bitcoin, cum ar fi schimburi mai mari.

Haseeb Awan a anunțat că băncile au doar o rată scăzută de fraudă din cauza scării lor imensă, cu Michael Terpin adăugând că firmele obstacole ar trebui să sară prin cea mai mare parte sunt „inutile„, și nu chiar necesare pentru transmiterea de bani. Adam Draper a fost de acord, spunând că cerințele de amprentare sunt cu siguranță dincolo de capacitățile celor mai multe startup-urilor.

Urmărirea transmisiilor și păstrarea a zece ani de înregistrări sunt, de asemenea, dincolo de capacitățile a celor mai multe întreprinderi mici, Tim Byun a spus, adăugând cp start-up-ul chiar bine finanțat nu este în totalitate imun la costurile ridicate ale combaterii spălării banilor (AML) de conformitate.

Christopher David a spus: normele propuse ar „pedepsi întreprinzătorii mici și ar sufoca inovarea” și a cerut BitLicenses să fie opțională.

Roger Ver, un adversar fervent al propunerilor, a declarat că BitLicenses sunt „doar o mască pentru a proteja băncile și alte industrii stabilite” de concurență, pe care Bitcoin le-ar aduce.

Erik Voorhees a sugerat că NYDFS ridică ștacheta în mod deliberat pentru a elimina jucătorii mai mici. El a spus:

Acest lucru va elimina de pornirea camerei de cămin a colegiului. Se va elimina tinerii antreprenori care sunt dispuși să depună 100 de ore pe săptămână, dar care nu are 100.000 dolari pentru primele două luni de acte normative. Se va face inovare în sfera companiilor mari, cum s-ar spune, se va diminua inovația.

Boting a continuat să spună că BitLicenses ar „inhiba inovația și ar zdrobi startup-ul„, subliniind că propunerile ar limita companiile Bitcoin să acționeze ca bănci (de exemplu, prin interzicerea de creditare) în timp ce le-ar reglementa în același mod în care sunt băncile.

Jim Harper a fost mai mult neutru pe acest subiect, dar a fost de acord că nicio reglementare de această natură nu ridică bariere la intrare. El a spus:

Întrebarea este dacă reglementările propuse au beneficii care să justifice aceste cheltuieli. Este cu siguranță posibil ce fac ei. ”

NYDFS trebuie să elibereze public cercetarea în desfășurare în construirea propunerilor, pentru comunitatea în sine ca să decide dacă aceste costuri și sarcini cu privire la start-up sunt justificate.

Este definiția NYDFS de „monedă virtuală” și „activitate de afaceri a monedei virtuale” prea largă?

Probabil„, a spus Will O’Brien.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest website folosește cookies proprii cât și plasate de terți pentru a îmbunătăţi experienţa dvs. de navigare si a analiza traficul pe site în scopuri de publicitate. Pentru a vă exprima consimțământul privind acceptarea tuturor cookie-urilor de pe site-ul nostru dați click pe DE ACORD. Puteți schimba oricând setările cookies în browser-ul dvs. Politica de utilizare cookies.

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close